El concepto de síndrome clínico de alto riesgo de psicosis se justifica no solo por el hecho de que quienes cumplen sus criterios tienen un alto riesgo de padecer psicosis emergente, sino también por el hecho de que ya padecen la enfermedad y requieren tratamiento. Aún no es claro cuál es la mejor manera de intervenir.
Los pacientes y sus familias describen la fase prodrómica antes del primer episodio de psicosis (PEP) como un período de cambio rápido en el contenido del pensamiento acompañado de una percepción alterada y un compromiso y funcionamiento social deteriorados, dijo Scott Woods (Universidad de Yale, New Haven, EE. UU.). en la Reunión Anual de la Asociación Estadounidense de Psiquiatría, APAAM 2021.
Dichos cambios pueden ser capturados mediante la Entrevista Estructurada para Síndrome de Riesgo de Psicosis (SIPS por sus siglas en inglés).1 Cuando se usa después de una capacitación adecuada, la SIPS constituye una herramienta confiable y los pacientes que identifica, que son el 2-3% de la población general, tienen ocho veces más probabilidades que otros de desarrollar psicosis.2
El paciente prodrómico es sintomático y está en riesgo, pero la progresión no es inevitable2
Un dilema clínico
La existencia de un estado de alto riesgo ofrece la posibilidad de que la intervención en esta etapa temprana pueda prevenir la progresión a una psicosis franca; pero este será el resultado solo en el 20-40% de los casos3,4.
No todos están en la misma trayectoria: muchas personas con características aparentemente prodrómicas remiten espontáneamente, mientras que otras tienen síntomas que persisten, pero permanecen estables, y alrededor del 10% desarrollan trastornos del estado de ánimo no psicóticos4.
Por tanto, la mayoría de las personas con alto riesgo clínico (ARC) no se beneficiarían de la intervención, lo que hace que este enfoque sea éticamente cuestionable.
Dicho esto, las personas con alto riesgo de desarrollar psicosis ya están enfermas, angustiadas y experimentando un funcionamiento deficiente, argumentó el profesor Woods.
¿La etiqueta de la ARC conlleva un estigma o una oportunidad?
La preocupación de que el hecho de describir a alguien como de alto riesgo clínico pueda ser estigmatizante y causar daño se equilibra con la posibilidad de que el diagnóstico empático alivie la ansiedad al proporcionar una explicación de lo que está sucediendo y también brinda la oportunidad de poder recibir ayuda.
El estigma de la etiqueta de alto riesgo se equilibra con la posibilidad de que pueda recibir ayuda
Sin embargo, la forma que podría tomar esta ayuda sigue siendo incierta. Un metaanálisis reciente de intervenciones que incluyeron a la farmacoterapia, la terapia cognitivo-conductual y la terapia familiar, encontró poca evidencia de eficacia en general y ninguna evidencia sobre cuál es la mejor a elegir entre las opciones.5,6 Pero el número de pacientes involucrados en estos estudios fue pequeño y existe una clara necesidad de realizar investigaciones adicionales.
El DSM-5 lista lo que denomina Síndrome de Psicosis Atenuada como una "condición para estudios adicionales" en la que los síntomas son menos severos y más transitorios que en la psicosis completa y con una percepción relativamente mantenida.
Pero el DSM no le da al síndrome un código de diagnóstico, y esto ha obstaculizado la investigación y el desarrollo de terapias potenciales, argumentó Scott Woods.
Esperamos que nuestra comprensión de lo que significa estar en ARC mejore con el estudio en curso de las personas incluidas en la Red global de Resultados de Riesgo de Psicosis (ProNET) y las Trayectorias y Predictores en el Consorcio de Población Clínica de Alto Riesgo de Psicosis (PRESCIENT). Estas iniciativas comparten protocolos clínicos y de biomarcadores y compararán los resultados obtenidos contra los controles sanos correspondientes.
Our correspondent’s highlights from the symposium are meant as a fair representation of the scientific content presented. The views and opinions expressed on this page do not necessarily reflect those of Lundbeck.
