Perlas clínicas de la investigación sobre migraña y cefalea en racimo descubiertas

A partir de un mar de hallazgos de investigación, el profesor Messoud Ashina, de la Universidad de Copenhague, Dinamarca, presentó su selección de aspectos clínicos destacados recientes en # MTIS2020 en los campos de cefalea por uso excesivo de medicamentos, prevención de migrañas y patofisiología de migrañas y cefaleas en racimo. Los nuevos conocimientos, las diferentes estrategias y los tratamientos novedosos ofrecen el potencial de mejorar los resultados para los pacientes con migraña y dolores de cabeza en racimo.

La interrupción y la prevención combinadas dan el mejor resultado en el tratamiento de la cefalea causada por el uso excesivo de medicamentos

La cefalea causada por el uso excesivo de medicamentos (CUEM) es una condición incapacitante, cuyo tratamiento es un problema clínico debatido. En un elegante ensayo de tres brazos, Carlsen et al. asignó al azar a 120 pacientes a interrupción del uso de medicamentos más tratamiento preventivo, tratamiento preventivo únicamente o interrupción de los medicamentos con tratamiento preventivo opcional después de 2 meses.1 Si bien las 3 estrategias fueron efectivas, la terapia de interrupción combinada con medicación preventiva dio los mejores resultados a los 6 meses de seguimiento con la mayor reducción en los días mensuales de cefalea.1 Además, casi todos los pacientes (30/31) en el grupo de interrupción más preventivo se aliviaron de la CUEM a los 6 meses.

La interrupción combinada con medicación preventiva desde el inicio de la interrupción es la estrategia de tratamiento recomendada para erradicar la cefalea por abuso de medicación

 

Los anti-CGRP son más prometedores en la prevención de la migraña

El tratamiento dirigido al péptido relacionado con el gen de la calcitonina (CGRP) es un área emocionante y de rápido movimiento de la terapia de la migraña. El profesor Ashina destacó dos estudios de anticuerpos anti-CGRP como tratamiento preventivo para la migraña crónica y episódica que proporcionan resultados de eficacia prometedores adicionales para esta clase.2,3

En segundo lugar, los antagonistas orales de los receptores de CGRP (gepants) han demostrado su eficacia para el tratamiento agudo para los ataques de migraña. Un estudio reciente muestra el potencial de esta clase en la prevención de la migraña episódica, con una reducción de los días mensuales de migraña a las 12 semanas y con un buen perfil de tolerabilidad4

 

Identificación de un biomarcador de migraña potencial

El comienzo de un ataque de migraña se encuentra en la fase premonitoria que precede a la migraña y los síntomas asociados. Los datos de imágenes longitudinales recopilados durante 30 días de 7 pacientes que durante este período juntos experimentaron un total de 27 ataques de migraña espontáneos, han permitido identificar que la activación hipotalámica es un biomarcador potencial para la fase premonitoria que dura hasta 48 horas antes de la migraña.5

La activación hipotalámica es un biomarcador potencial para la fase premonitoria que dura hasta 48 horas antes de la migraña.

 

Inflamación implicada en migraña con aura visual

Un estudio publicado en 2020 proporciona la primera evidencia en humanos de una señal inflamatoria dentro de las parameninges que recubren las áreas corticales que generan el aura visual de la migraña.6 Esto confirma los múltiples estudios en animales que relacionan la inflamación con la depresión de propagación cortical y pueden explicar los síntomas relacionados con la irritación meníngea. Estos hallazgos sugieren que los vasos puente recién descubiertos pueden proporcionar los conductos para la diafonía entre el cerebro y la médula del cráneo, con implicaciones para la fisiopatología de la migraña.

La primera evidencia de imágenes implica la inflamación en la fisiopatología de los síntomas meníngeos de la migraña en humanos

 

Fisiopatología de la cefalea en racimo desvelada

Un estudio de pacientes con cefalea en racimos en la fase activa ha demostrado que estos pacientes son susceptibles a la inducción de ataques en racimo por el polipéptido 38 activador de la adenilato ciclasa hipofisaria (PACAP38) y el péptido intestinal vasoactivo (VIP), aunque con menores tasas de inducción de ataques en comparación con provocación CGRP.7

El VIP indujo una incidencia de ataque similar a la de PACAP38, lo que sugiere que el receptor PAC1 no es el único responsable de los ataques de tipo racimo.7 Estos hallazgos apoyan la justificación para probar un anticuerpo PACAP en pacientes con cefalea en racimo.

Our correspondent’s highlights from the symposium are meant as a fair representation of the scientific content presented. The views and opinions expressed on this page do not necessarily reflect those of Lundbeck.

Referencias
  1. Carlsen LN, et al. JAMA Neurol 2020;77(9):1-10
  2. Ashina M, et al. Cephalalgia 2020;40:241-54
  3. Lipton RB, et al. Neurology 2020;94:e1365-77
  4. Goadsby PJ, et al. Lancet Neurol 2020;19(9):727-37
  5. Schulte LH, et al. Ann Neurol 2020;87(4):646-51
  6. Hadjikhani N, et al. Ann Neurol 2020;87(6):939-49
  7. Vollesen ALH, et al. Cephalalgia 2020 Sep 22;333102420940689
Está usted abandonando Progress in Mind
Hola
Haga click aquí para confirmar email
Le acabamos de enviar un correo de confirmación. Por favor revíse su correo.
La información contenida en esta página web está dirigida exclusivamente al profesionales de la salud.
Toda la información incluida en la Página Web está referida a productos del mercado español y, por tanto, dirigida a profesionales sanitarios legalmente facultados para prescribir o dispensar medicamentos con ejercicio profesional. La información técnica de los fármacos se facilita a título meramente informativo, siendo responsabilidad de los profesionales facultados prescribir medicamentos y decidir, en cada caso concreto, el tratamiento más adecuado a las necesidades del paciente.
Congress
Register for access to Progress in Mind in your country